TẤM GIẤY, ÔNG THẦY VÀ BẢN ÁN TỬ HÌNH
Rất lạ, các nghị sĩ QH khi thảo luận về một bộ luật liên quan nhiều đến quyền con người như Luật Luật sư, lại hầu như chỉ phát biểu về chủ đề: Các ông thầy dạy luật có được hành nghề luật sư.Thậm chí, sáng nay, Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã đề nghị, dưới giác độ một người thầy, với thái độ mà báo chí mô tả là “thiết tha”: “nên khuyến khích các giảng viên dám nhận làm luật sư”.
Báo cáo của Viện trưởng VKSNDTC Nguyễn Hòa Bình 1 ngày trước đó đã đề cập đến thực trạng “Số luật sư, người bào chữa tham gia bào chữa tại các phiên tòa hình sự chỉ chiếm tỉ lệ thấp, chủ yếu là luật sư chỉ định. Phần lớn tập trung ở những thành phố, đô thị. Đối với vùng sâu, vùng xa, tỉ lệ tham gia của luật sư, người bào chữa tại các phiên tòa hình sự không đáng kể”. 2 năm trước, khi con số 121 trường hợp oan sai được nói trước Quốc hội, không khí bấy giờ bỗng dưng lặng phắc. Chẳng hạn, nếu 121 phiên tòa đó có đầy đủ luật sư, không “chủ yếu là luật sư chỉ định”, có thể rất nhiều trong số 121 con người đó không phải chịu cảnh ngồi thu lu giữa 4 bức tường đá để gặm nhấm oan khiên thấu giời xanh.
Có lẽ, khi đưa ra quy phạm cấm các ông thầy dạy luật được hành nghề luật sư, các nhà soạn thảo đã chỉ nghĩ đến việc quản lý với những lo toan kêu rủng roảng, rằng “ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy”, rằng “không phù hợp với định hướng phát triển nghề luật sư”, thậm chí “không phù hợp với mục tiêu xây dựng đội ngũ luật sư chuyên nghiệp”. Có thứ giảng dạy nào không vì mục tiêu con người? Có thứ định hướng nào lớn hơn quyền con người. Và có thứ chuyên nghiệp nào chuyên nghiệp hơn việc không để xảy ra cảnh những người vô tội bị tống vào nhà đá? Các nhà làm luật đã quên khuấy mất 121 trường hợp oan sai rồi.
Nhưng việc sửa đổi Luật Luật sư lần này không phải chỉ là chuyện những ông thầy. Sáng nay, có đại biểu QH đã nhắc đến chuyện cái ghế. Nghĩa đen là tư thế luật sư ngồi ngước mắt nhìn lên quan tòa. Nghĩa bóng là sự bất bình đẳng đang tồn tại trong những pháp đường thâm nghiêm. Và, dẫu là thiểu số, cũng có người đã nói đến việc bỏ tấm giấy chứng nhận bào chữa, một thứ thủ tục hành chính, một hàng rào ngăn cách luật sư đến với thân chủ của mình. Cảm ơn đại biểu QH Bùi Văn Xuyền. Cảm ơn báo điện tử Chính phủ, thật ngạc nhiên, là tờ báo duy nhất đưa chi tiết này.
Cái ghế, hay tấm giấy, đang chỉ là những biểu tượng của một thực tế mà phổ biến là việc các cơ quan tố tụng từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa mà không buồn giải thích lý do, hay lớn hơn, cũng chua chát hơn, là tiếng nói của các luật sư nhiều khi hầu như không mấy ý nghĩa trong những phiên tòa.
Hôm qua, có một chi tiết giàu biểu cảm. Đó không phải là con số 420 tử tù vẫn chưa thể thi hành án vì thiếu thuốc độc. Đó cũng không phải là vấn đề khi Bộ Y tế đang bó tay bó chân trong việc tìm nhập nguồn thuốc độc. Mà nó biểu cảm ở nguyên nhân của việc khó khăn: Các hãng dược, dù bán kháng sinh với giá cắt cổ, đang lắc “không chấp nhận bán thuốc cho Việt Nam sử dụng vào mục đích thi hành án tử hình”. Nó biểu cảm ở lời đề nghị, cũng thật ngạc nhiên, của Viện trưởng VKSND TC về việc “Cần nghiên cứu toàn diện hơn về hình phạt tử hình. Cần sửa luật theo hướng thu hẹp, chỉ áp dụng mức án này với những tội danh gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho xã hội, thực sự không thể giáo dục, cải tạo”. Bởi, như lời ông Nguyễn Hòa Bình: “Đã đến lúc chúng ta cần nhìn nhận vấn đề này tiệm cận hơn xu thế chung của thế giới”.
Hình như vấn đề luật sư cũng thế. Chúng ta không thể giữ mãi trong đầu tư duy: “đóng cửa” để “bảo nhau” rằng tội phạm thì cần gì phải quan tâm, rằng thế là đã tốt lắm rồi. Bởi trước khi trở thành tội phạm và cả khi phải đứng trước vành móng ngựa, họ, một cách bất biến, vẫn là những con người.
LâmTrực@DT
Cái ghế, hay tấm giấy, đang chỉ là những biểu tượng của một thực tế mà phổ biến là việc các cơ quan tố tụng từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa mà không buồn giải thích lý do, hay lớn hơn, cũng chua chát hơn, là tiếng nói của các luật sư nhiều khi hầu như không mấy ý nghĩa trong những phiên tòa.
Trả lờiXóa“Đã đến lúc chúng ta cần nhìn nhận vấn đề này tiệm cận hơn xu thế chung của thế giới”.
Trả lờiXóahaiz. nan giải
Trả lờiXóa“nên khuyến khích các giảng viên dám nhận làm luật sư”.
Trả lờiXóa“ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy”, rằng “không phù hợp với định hướng phát triển nghề luật sư”,
Trả lờiXóagiết người thì phải đền mạng. nhân nhượng cho mấy tên tội phạm đó làm gì.
Trả lờiXóaCông nhận những người luật sư giỏi , mong rằng họ sẽ đóng góp cho đất nước
Trả lờiXóaluật sư là con người làm việc vì công lý chứ ko phải đi bán lương tâm cho quỷ dữ
Trả lờiXóaCách tử hình bằng thuốc độc còn nhiều bất cập vì vậy chúng ta cần thêm thời gian để nghiên cứu chứ chưa thể áp dụng rộng rãi được
Trả lờiXóaNhà nước cần xem xét lại việc xử tội này vì ở nhiều nước ngoài ko có hình thức tử hình
Trả lờiXóaTất cả nên ngồi bàn bạc lại về vấn đề này. Nhà nước cần có chính sách hợp lý còn luật nên chỉnh sửa lại cho chuẩn!
Trả lờiXóaChúng ta không thể giữ mãi trong đầu tư duy: “đóng cửa” để “bảo nhau” rằng tội phạm thì cần gì phải quan tâm, rằng thế là đã tốt lắm rồi.
Trả lờiXóavậy là không cso luật sư giỏi đứng ra biện hộ những vụ như vậy à
Trả lờiXóa''Chúng ta không thể giữ mãi trong đầu tư duy: “đóng cửa” để “bảo nhau” rằng tội phạm thì cần gì phải quan tâm, rằng thế là đã tốt lắm rồi. Bởi trước khi trở thành tội phạm và cả khi phải đứng trước vành móng ngựa, họ, một cách bất biến, vẫn là những con người.''
Trả lờiXóaĐúng vậy chúng ta không thể cứ mãi bảo thủ đc.
“Đã đến lúc chúng ta cần nhìn nhận vấn đề này tiệm cận hơn xu thế chung của thế giới”.
Trả lờiXóaNhà nước cần xem xét lại việc xử tội này vì ở nhiều nước ngoài ko có hình thức tử hình. có nên chăng?
Trả lờiXóaChúng ta cũng nên xem xét lại về việc xử tử hình
Trả lờiXóaChúng ta cũng nên xem xét lại về việc xử tử hình
Trả lờiXóakhông thấy vụ thằng Luyện, không tử hình nó, dân đã kêu ầm lên, bỏ sao được?
Trả lờiXóagiết người phải đền mạng chứ! bỏ đi thì bọn chúng làm loạn lên à?
Trả lờiXóaNgành luật ở nước ta hiện nay phát triển kém lắm,mà xã hội bây giờ thì ngày càng phức tạp,tội phạm thì nhiều,cần lắm những nhà làm luật để xã hội yên ổn thanh bình
Trả lờiXóaPháp luật VN rất khoan hồng,nhưng không phải là không có thiếu xót,vì vậy càng cần hơn những nhà làm luật có tâm huyết
Trả lờiXóaVới lại luật sư nước ta ít quá,các vụ án ngày càng đa dạng và phức tạp nữa.Tuy luật là một ngành khó,hi vọng các thế hệ trẻ sẽ ngày càng có tâm huyết hơn với nó
Trả lờiXóathay đổi hình thức tử hình đâu phải là dễ
Trả lờiXóacũng chua chát hơn, là tiếng nói của các luật sư nhiều khi hầu như không mấy ý nghĩa trong những phiên tòa.thật là không biết thế nào mà lần nữa.
Trả lờiXóacần xem xét lại việc xử tội này vì ở nhiều nước ngoài ko có hình thức tử hình. có nên chăng?
Trả lờiXóachúng ta cần thêm thời gian để nghiên cứu chứ chưa thể áp dụng rộng rãi được, không thể làm cho mọi thứ thay đổi quá nhanh.
Trả lờiXóaĐó cũng không phải là vấn đề khi Bộ Y tế đang bó tay bó chân trong việc tìm nhập nguồn thuốc độc, ngẫm ra cũng khó.
Trả lờiXóathực sự không thể giáo dục, cải tạo”tử hình thế nào mà chả được cơ chứ.
Trả lờiXóaCó thứ định hướng nào lớn hơn quyền con người. Và có thứ chuyên nghiệp nào chuyên nghiệp hơn việc không để xảy ra cảnh những người vô tội bị tống vào nhà đá?
Trả lờiXóaCó thứ giảng dạy nào không vì mục tiêu con người? Có thứ định hướng nào lớn hơn quyền con người
Trả lờiXóaNghĩa bóng là sự bất bình đẳng đang tồn tại trong những pháp đường thâm nghiêm.
Trả lờiXóaPháp luật VN rất khoan hồng,nhưng không phải là không có thiếu xót,vì vậy càng cần hơn những nhà làm luật có tâm huyết
Trả lờiXóaNhà nước cần có chính sách hợp lý còn luật nên chỉnh sửa lại cho chuẩn!
Trả lờiXóaĐất nước cần lắm những luật sư có tài có đức phục vụ cho nhân dân
Trả lờiXóaPháp luật VN rất khoan hồng,nhưng không phải là không có thiếu xót,vì vậy càng cần hơn những nhà làm luật có tâm huyết
Trả lờiXóaMong rằng các nhà làm luật sẽ đưa ra các phương án đúng cho luật pháp nước ta
Trả lờiXóagiết người thì phải đền mạng. nhân nhượng cho mấy tên tội phạm đó làm gì.
Trả lờiXóa